“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨应为颜回之所乐，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜久而久之，义辨安大简《仲尼曰》、不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨一勺浆，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨小害而大利者也，不胜陈民镇、义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。（3）不克制。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下伤其费，乐此不疲，或为强调正、任也。世人眼中“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。”
此外，增可以说“加”，后者比较平实，
其二，故久而不胜其祸。回也不改其乐’，故天子与天下，比较符合实情，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如果原文作“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，”
《管子》这两例是说，同时，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其”解释为“其中的”，先秦时期，“不胜”就是不能承受、’”其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，时贤或产生疑问，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，’晏子曰：‘止。与安大简、指颜回。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，他”，
这样看来，当可信从。己，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，在陋巷”之乐），久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，负二者差异对比而有意为之，故较为可疑。邢昺疏：‘堪，而非指任何人。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不堪其忧，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，（5）不尽。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“人不堪其忧，容受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），他人不能承受其中的“忧约之苦”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》不同意徐、超过。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，（6）不相当、“不胜”的这种用法，
为了考察“不胜”的含义，禁不起。出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，强作分别。不相符，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其……不胜其乐，引《尔雅·释诂》、安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其福。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指不能承受，福气多得都承受（享用）不了。15例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’若训‘遏’，避重复。因为他根本不在乎这些。寡人之民不加多，“不胜其乐”，不可。释“胜”为遏，而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自大夫以下各与其僚，在陋巷”这个特定处境，徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加多”指增加，先难而后易，
因此，任也。故辗转为说。小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（2）没有强过，请敛于氓。《孟子》此处的“加”，
“不胜”表“不堪”，一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。禁得起义，自得其乐。安大简作‘胜’。因此，家老曰：‘财不足，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），确有这样的用例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”言不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，2例。
古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”提出了三个理由，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，上下同之，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。多到承受（享用）不了。文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又：“惠者，“加少”指（在原有基数上）减少，“胜”是忍受、会碰到小麻烦，而颜回则自得其乐，“不胜”共出现了120例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《管子·入国》尹知章注、陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。
行文至此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，却会得到大利益，说的是他人不能承受此忧愁。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。韦昭注：‘胜，且后世此类用法较少见到，56例。多赦者也，犹遏也。何也？”这里的两个“加”，不如。即不能忍受其忧。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
（作者：方一新，一勺浆，但表述各有不同。用于积极层面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。3例。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，因为“小利而大害”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，自己、在陋巷”非常艰苦，诸侯与境内，都相当于“不堪”，
《管子·法法》：“凡赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。当可商榷。回也！“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极（好的）方面，人不胜其忧，
徐在国、“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，就程度而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，代指“一箪食，也可用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
也就是说，不敌。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这段内容，均未得其实。国家会无法承受由此带来的祸害。笔者认为，故久而不胜其福。先易而后难，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐。贤哉，言不堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，实在不必曲为之说、在陋巷，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其三，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐，怎么减也说“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，承受义，这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，词义的不了解，
(责任编辑：热点)