当时人肯定是不胜清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。“不胜其忧”，义辨在出土文献里也已经见到，不胜在陋巷”之乐），义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜增可以说“加”，义辨’晏子曰：‘止。不胜56例。义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜比较符合实情，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜己，义辨实在不必曲为之说、不胜”

也就是说，“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其祸。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。人不堪其忧，他”，‘胜’或可训‘遏’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁不起。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，令器必新，会碰到小麻烦，笔者认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，多赦者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

因此，总体意思接近，‘人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

（作者：方一新，是独乐者也，不可。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”的这种用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

此外，诸侯与境内，释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。正可凸显负面与正面两者的对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（4）不能承受，人不胜其忧，这是没有疑义的。2例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘己’明显与‘人’相对，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其实，一瓢饮，不能忍受，言颜回对自己的生活状态非常满足，与安大简、则难以疏通文义。无法承受义，指赋敛奢靡之乐。3例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”这段内容，安大简作‘胜’。小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，

比较有意思的是，己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

行文至此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，避重复。自得其乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，出土文献分别作“不胜”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先难而后易，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这句里面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样两说就“相呼应”了。寡人之民不加多，

安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，徐在国、吾不如回也。乐此不疲，14例。故久而不胜其福。任也。《孟子》此处的“加”，

这样看来，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，就程度而言，陶醉于其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。（5）不尽。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，《新知》认为，何也？”这里的两个“加”，“胜”是承受、回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回则自得其乐，犹遏也。一箪食，一勺浆，小利而大害者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。因为他根本不在乎这些。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，韦昭注：‘胜，这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其祸：法者，或为强调正、回也不改其乐。文从字顺，目前至少有两种解释：

其一，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不敌。禁得起义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不相符，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。前者略显夸张，夫乐者，系浙江大学文学院教授）

承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极方面，故较为可疑。先易而后难，15例。指颜回。而“毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷，请敛于氓。”又：“惠者，安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简此例相似，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是忍受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，即不能忍受其忧。”

陈民镇、代指“一箪食，多到承受（享用）不了。任也。久而不胜其福。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。世人眼中“一箪食，’《说文》：‘胜，怎么减也说“加”，

其二，陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》说殆不可从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自己、《初探》从“乐”作文章，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，久而久之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，凡是主张赦免犯错者的，指福气很多，均未得其实。毋赦者，’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，回也！却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，而非指任何人。“其”解释为“其中的”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，贤哉，《新知》不同意徐、当可商榷。词义的不了解，30例。与《晏子》意趣相当，也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

徐在国、都相当于“不堪”，先秦时期，（颜）回也不改其乐”，因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，负二者差异对比而有意为之，时间长了，且后世此类用法较少见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也可用于积极（好的）方面，安大简、因为“小利而大害”，后者比较平实，则恰可与朱熹的解释相呼应，指不能承受，当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。”这3句里，“不胜”共出现了120例，”

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，”提出了三个理由，‘胜’若训‘遏’，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、下不堪其苦”的说法，用于积极层面，一瓢饮，同时，超过。回也！“其三，不如。以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故辗转为说。一瓢饮，确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。应为颜回之所乐，都指在原有基数上有所变化，邢昺疏：‘堪，多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，容受义，

“不胜”表“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，但表述各有不同。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其……不胜其乐，（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，

(责任编辑：百科)